Prigovor i rješenje u jednostavnoj nabavi – ogledni primjer (obrazac)

Ogledni primjer prigovora i rješenja čelnika tijela — jednostavna nabava

Napomena

U jednostavnoj nabavi pravni lijek nije „žalba” nego prigovor čelniku tijela odnosno odgovornoj osobi, pa su primjeri izrađeni kao prigovor i rješenje o prigovoru. Svi podaci — naručitelj, gospodarski subjekti, osobe, KLASA/URBROJ i datumi — izmišljeni su i služe isključivo kao ogledni primjer.

I. Primjer prigovora

PONUDITELJ d.o.o.
Industrijska 5, Zelengrad
OIB: 00000000002
Zastupan po direktoru: Marko Marković
E-pošta: nabava@ponuditelj-primjer.hr

Zelengrad, 13. lipnja 2026.

GRAD ZELENGRAD
n/r Gradonačelnika – čelnika tijela
Trg slobode 1, Zelengrad
OIB: 00000000001

PREDMET: Prigovor na Odluku o odabiru KLASA: 406-01/26-01/14, URBROJ: 2109-01-26-8 od 8. lipnja 2026. u postupku jednostavne nabave
Predmet nabave: Radovi na uređenju dječjeg igrališta u naselju Brezje — evidencijski broj nabave: JN-14/2026

Poštovani,

na temelju odredbi Pravilnika o provedbi postupaka jednostavne nabave Grada Zelengrada (u dijelu kojim je uređena pravna zaštita — upisati članak) te članka 156. Zakona o općem upravnom postupku, trgovačko društvo PONUDITELJ d.o.o., kao ponuditelj u gore označenom postupku jednostavne nabave, pravodobno podnosi

PRIGOVOR

na Odluku o odabiru KLASA: 406-01/26-01/14, URBROJ: 2109-01-26-8 od 8. lipnja 2026., koja je podnositelju dostavljena putem EOJN RH dana 10. lipnja 2026., iz razloga navedenih u nastavku.

1. Činjenično stanje

U postupku jednostavne nabave radova na uređenju dječjeg igrališta u naselju Brezje, procijenjene vrijednosti 38.000,00 eura, po pozivu za dostavu ponuda objavljenom 12. svibnja 2026., zaprimljene su tri ponude. Podnositelj je dostavio ponudu s cijenom od 34.500,00 eura bez PDV-a, koja je bila najniža od svih zaprimljenih ponuda. Pobijanom Odlukom o odabiru ponuda podnositelja odbijena je kao nepravilna zbog nedostavljanja jamstva za ozbiljnost ponude, a kao najpovoljnija odabrana je ponuda društva ODABRANI PONUDITELJ d.o.o. s cijenom od 37.200,00 eura bez PDV-a.

2. Razlozi prigovora

2.1. Podnositelj smatra da je odbijanje njegove ponude nezakonito i nerazmjerno. Nedostavljanje jamstva za ozbiljnost ponude predstavlja formalni nedostatak koji je naručitelj, postupajući u skladu s načelom razmjernosti iz članka 4. ZJN 2016, mogao i trebao otkloniti pozivom na upotpunjavanje odnosno pojašnjenje ponude, umjesto da ponudu bez daljnjega odbije.

2.2. Odabirom skuplje ponude, uz istovremeno odbijanje najniže valjane cijene, naručitelj je postupio protivno načelu ekonomičnosti i učinkovitog trošenja proračunskih sredstava, čime je proračun Grada oštećen za 2.700,00 eura.

2.3. Podnositelj ističe da je u pogledu svih ostalih uvjeta sposobnosti i tehničkih zahtjeva iz poziva u cijelosti udovoljio, što nije sporno, te da je odbijanje ponude zbog jednog formalnog nedostatka nerazmjerno postavljenom cilju postupka.

3. Prijedlog

Slijedom navedenoga, podnositelj predlaže da čelnik tijela usvoji ovaj prigovor, poništi Odluku o odabiru KLASA: 406-01/26-01/14, URBROJ: 2109-01-26-8 od 8. lipnja 2026. te da se postupak vrati u fazu pregleda i ocjene ponuda i donese nova, zakonita odluka.

Podnositelj ujedno traži pravovremeni uvid u dokumentaciju postupka, sukladno pravilima naručitelja o pravnoj zaštiti.

S poštovanjem,

PONUDITELJ d.o.o.
Marko Marković, direktor

Ogledni primjer; podaci su izmišljeni. Prilagoditi konkretnom postupku i vlastitom općem aktu.

II. Primjer rješenja čelnika tijela

GRAD ZELENGRAD
GRADONAČELNIK

KLASA: 406-01/26-01/14
URBROJ: 2109-01-26-11

Zelengrad, 19. lipnja 2026.

Gradonačelnik Grada Zelengrada, kao čelnik tijela naručitelja, na temelju odredbi Pravilnika o provedbi postupaka jednostavne nabave Grada Zelengrada (kojima je uređena pravna zaštita — upisati članak) te članka 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, br. 47/09. i 110/21.), rješavajući o prigovoru trgovačkog društva PONUDITELJ d.o.o. iz Zelengrada, Industrijska 5, OIB: 00000000002, izjavljenom na Odluku o odabiru u postupku jednostavne nabave evidencijskog broja JN-14/2026, donosi

R J E Š E N J E

Prigovor trgovačkog društva PONUDITELJ d.o.o. od 13. lipnja 2026., izjavljen na Odluku o odabiru KLASA: 406-01/26-01/14, URBROJ: 2109-01-26-8 od 8. lipnja 2026., odbija se kao neosnovan.
Odluka o odabiru iz točke 1. izreke ostaje na snazi.

Obrazloženje

U postupku jednostavne nabave radova na uređenju dječjeg igrališta u naselju Brezje (evidencijski broj JN-14/2026), procijenjene vrijednosti 38.000,00 eura, po pozivu za dostavu ponuda od 12. svibnja 2026. zaprimljene su tri ponude. Odlukom o odabiru od 8. lipnja 2026. ponuda podnositelja prigovora odbijena je kao nepravilna, a kao najpovoljnija odabrana je ponuda društva ODABRANI PONUDITELJ d.o.o.

Podnositelj u prigovoru u bitnome navodi da je nedostavljanje jamstva za ozbiljnost ponude formalni nedostatak koji je naručitelj trebao otkloniti pozivom na upotpunjavanje ponude, da je njegova ponuda bila najniža te da je odbijanjem oštećen proračun Grada. Ocijenjeno je da navodi prigovora nisu osnovani, iz sljedećih razloga.

Točkom 9. poziva za dostavu ponuda izrijekom je propisano da su ponuditelji uz ponudu obvezni dostaviti jamstvo za ozbiljnost ponude u iznosu od 1.000,00 eura, u obliku bjanko zadužnice ili novčanog pologa, te je istom točkom određeno da će se ponuda koja ne sadrži traženo jamstvo odbiti kao nepravilna. Uvid u ponudu podnositelja pokazao je da jamstvo za ozbiljnost ponude nije dostavljeno ni u jednom od dopuštenih oblika.

Suprotno navodima prigovora, jamstvo za ozbiljnost ponude po svojoj naravi ne predstavlja nedostatak podložan naknadnom upotpunjavanju ili pojašnjavanju. Ono se odnosi na sam sadržaj ponude i mora postojati u trenutku otvaranja ponuda, a naknadno dostavljanje jamstva nakon isteka roka za dostavu ponuda predstavljalo bi nejednako postupanje prema ostalim ponuditeljima koji su svoje ponude podnijeli u cijelosti sukladno uvjetima poziva. Omogućavanje takve naknadne dostave bilo bi protivno načelu jednakog tretmana i načelu transparentnosti iz članka 4. ZJN 2016 odnosno članku (upisati) Pravilnika o provedbi postupaka jednostavne nabave Grada Zelengrada.

Uvjet dostave jamstva bio je unaprijed jasno propisan i jednako je primijenjen prema svim ponuditeljima, pa se u njegovoj primjeni ne može utvrditi nikakvo nerazmjerno niti diskriminirajuće postupanje. Okolnost da je ponuda podnositelja sadržavala najnižu cijenu ne može nadomjestiti nepravilnost ponude niti obvezati naručitelja da takvu ponudu uzme u ocjenu, jer se u ocjenu i rangiranje uzimaju samo pravilne i valjane ponude. S obzirom na to da odabrana ponuda društva ODABRANI PONUDITELJ d.o.o. udovoljava svim uvjetima iz poziva, Odluka o odabiru donesena je zakonito.

Slijedom navedenoga, temeljem provedenog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu u Zagrebu u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja.

GRADONAČELNIK
Ivan Horvat

Dostaviti:

PONUDITELJ d.o.o., Industrijska 5, Zelengrad – putem EOJN RH
Evidencija o podnesenom i riješenom prigovoru – modul Jednostavne nabave
Pismohrana, ovdje

Ogledni primjer; podaci su izmišljeni. Prilagoditi konkretnom postupku i vlastitom općem aktu.

Napomena o primjeni. Obrasci su stručno-informativne naravi i ne predstavljaju pravni savjet za konkretan slučaj. Pretpostavljaju status javnopravnog tijela / pružatelja javnih usluga; kod ostalih naručitelja pravnu zaštitu treba prilagoditi internim aktima. Naručitelji su dužni postupati sukladno vlastitom općem aktu i propisima koji uređuju njihovo ustrojstvo.

↩ Natrag na članak: Prigovor u jednostavnoj nabavi — upravni akt, zabrana delegiranja i pravo na upravni spor